Электрощит в подъезде. Кто ответит за сохранность?

Крутила долго и упорно

Об инциденте сообщил позвонивший в газету читатель, представляться не стал. Историей мы заинтересовались и в итоге размотали клубок в общем-то серьезной проблемы. А именно - кто отвечает за сохранность электротехнического оборудования в вводно-распределительных устройствах жилых домов? Вопрос, на первый взгляд, несложный - конечно, электрики обслуживающей дом компании. Но это только на первый взгляд… Вернее, не только они. Но обо всем по порядку.

9 февраля в районе десяти часов утра в одном из жилых домов Асбеста в подъезде в силовой части щитовой этажной сборки был сломан запорный механизм. Запорное устройство, как мы узнали, было установлено взамен сломанного штатного замка 8 февраля электротехническим персоналом обслуживающей организации. Взломщицей оказалась 67-летняя жительница дома. Она при помощи пассатижей на протяжении длительного времени выкручивала болт крепления…

На вопрос "Зачем?" позже ответит электрикам: "Надо было срочно снять показания общедомового счетчика!". Крутила долго. И упорно. В результате действий металлические части запорного устройства упали внутрь щитка и попали на токоведущие части. Следствием чего стало короткое замыкание на силовых сетях питания правого стояка первого подъезда, и в дальнейшем - выход из строя электротехнического оборудования в вводно-распределительных устройствах указанного дома. Женщина позвонила диспетчеру обслуживающей организации:

- Света во всем подъезде нет! Давайте, быстро чините!

Диспетчер подтвердил корреспонденту - в связи с аварией по сообщению жильцов дома была составлена заявка на ремонт, и незамедлительно направлен по адресу электротехнический персонал. Аварийная ситуация была ликвидирована до 11 часов тех же суток.

- Жертв и пострадавших в результате инцидента нет, - сообщил энергетик компании. - Своими действиями женщина грубым образом нарушила пункт 1.4.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Результатом ее действий стала поломка электротехнического оборудования.

Но вот как быть, когда доступ в данные устройства открыт любому, несмотря на замки и запорные механизмы, которые электрики меняют и меняют взамен сломанных?

- Вводно-распределительные устройства служат для ввода, распределения и учета электроэнергии в сетях трехфазного тока, а также используются для защиты линий и систем от аварий, замыканий, перегрузок и повреждений. Кто лезет? Операторы сетей, провайдеры Интернета и телевидения, хулиганы, мирные жители, компании по установке счетчиков, частные в том числе… - перечисляет энергетик обслуживающей дом компании, где произошел инцидент. - Мы не можем вешать замки по три раза на дню, или счетчик караулить круглосуточно.

 Халатность или самовольное проникновение?

В тему мы вспомнили печальный случай двухлетней давности, произошедший в схожих условиях и получивший широкую огласку в СМИ. В июле 2014 года от удара тока высокого напряжения в подъезде дома едва не погиб двенадцатилетний ребенок. Девочка получила ожоги 3-4-й степеней в результате электротравмы.

Дети играли во дворе, забежали в подъезд, чтобы спрятать мяч. В тамбуре на первом этаже на козырьке электрошкафа стояла коробка с игрушками, туда и целились мячом. Но он свалился внутрь шкафа. Чтобы его достать, девочка потянула на себя дверцы. Удар током отшвырнул ее на пол. На шум в подъезде выскочил из своей квартиры на первом этаже мужчина. Оказал первую помощь - непрямой массаж сердца, искусственное дыхание. Благо, навыками владел, оказался сотрудником полиции (в январе 2016 года он награжден медалью "За спасение погибавших"). Подоспела "скорая". Отвезли в детскую реанимацию. Когда угроза жизни миновала, девочка долечивалась в травматологии.

Вместе со "скорой" на место происшествия выезжали сотрудники полиции. Материалы были переданы, как положено по закону, в прокуратуру. Ее работники заинтересовались, почему электрооборудование оказалось в опасном доступе? Потому что электрошкаф был открытый. Почему открытый? Обслуживающая компания не доглядела.

К слову, когда жильцы вызывали "скорую" и полицию, диспетчеру компании никто не позвонил. Ее мастера на месте происшествия были в тот же день и щиток закрыли. На следующий день приказом по предприятию создали комиссию по расследованию несчастного случая и провели ревизию оборудования. Заявление о том, что произошло несанкционированное проникновение в вводно-распределительное устройство неизвестными лицами, направили в полицию. Однако избежать наказания не удалось.

По факту случившейся в июле 2014 года трагедии прокуратурой Асбеста возбуждено уголовное дело по статье 118 части 2 УК РФ. Статья предусматривает ответственность должностного лица за "причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей". Поскольку шкаф с электрооборудованием под высоким напряжением оказался не закрыт, как требуется, и условия безопасности не были обеспечены сотрудниками обслуживающей организации, виновным был назван специалист по обслуживанию электрооборудования. Обвинение было предъявлено в суде. Как мы узнали, наказания не последовало - обвиняемый освобожден от ответственности по амнистии.

Тогда было много мнений и суждений. Выводы сводились к тому, что, конечно, случай неоднозначный. Может, и халатность, а может - и самовольное проникновение. Замки, во многих просто стяжки, открыть - не проблема. А жителям уследить за этим трудно, потому что электрошкаф стоит в одном подъезде - общий для всего дома.

Тревожное совпадение - оба случая, с бабушкой и с девочкой, произошли в зоне территориальной ответственности одной и той же обслуживающей компании. В обоих случаях - неправомерные действия третьих лиц. Разница в том, что в первом был пострадавший, а во втором - обошлось. Обойдется ли в третий? Судя по множеству рук, тянущихся к щитку, повторение случаев очень возможно.

М. БАТЛУК.

(«АР», 22.02.17)

4572

Оставить сообщение:

Рекламный баннер 970x90px 970na90
НАШИ ПАРТНЕРЫ